Avatar : merveilleusement affligeant
Je sors d’Avatar, le dernier Cameron, réalisateur de notamment Titanic et de Terminator, film en partie en 3D avec « réalité augmentée » « relief », lunettes de vision panoramique à air con intégré, etc. Gros buzzzzzz, Twitter frémit, les critiques s’affolent. Ahum.
Sans « R » de révolution
Ce qui fait que le film est une attraction, et ce qui fait surtout qu’il faut aller le voir, c’est son statut de film en 3D augmentée relief. L’action se déroule sur une lune mystérieuse d’une planète perdue dans un système inconnu. Au programme : jungle luxuriante, montages qui flottent et cascades de 800 mètres de haut. Du coup, c’est grandiose. L’effet de profondeur fait effet, et bien. Alors que Là-haut, le Pixar de cet été aussi sorti en réalité augmentée relief, se contentait de rajouter pépèrement quelques effets par-ci par-là, dans Avatar la technique est utile et bien utile. Les scènes d’action sont réellement vivantes, on sursaute au moindre mouvement de buisson, on y est.
Sans parler de la révolution parfois évoquée pour décrire le film, je parlerai simplement d’évolution. Le jour où l’immersion sera totale, où l’on pourra sentir se que sentent les personnages, ou que sais-je, ça sera une révolution. Pour l’instant nous sommes encore assis dans nos sièges de cinéma, on entend les sièges du fond craquer et on peut se retourner vers son voisin pour se marrer devant son air con chichement accordé par ses magnifiques montures en plastique noir, et surtout critiquer le scénario catastrophique.
Pocahontas au pays des Schtroumpfs de 10 pieds de haut
Si vous avez déjà vu Disney’s Pocahontas, vous avez saisi le scénario d’Avatar. De méchants colons viennent coloniser le territoire des gentils indigènes en phase avec la nature et priant un arbre. Un colon un peu blond s’amène, a la crampe devant une indienne, s’intègre à la population et finalement change d’avis sur ses convictions. Mais l’affrontement est inévitable. Heureusement, le colon un peu blond change de camp et avec l’aide de la nature et des nanimaux sauve les gentils. Les mêmes personnages, l’indienne, le colon, le rival douteux, le vieux chef, l’arbre magique, le copain animal, le méchant militaire, le bourgeois un peu con. Le même scénario.
Nous nous sommes amusés, pendant l’entracte (le film dure 2h40, la chaîne CGR nous fait grassement bénéficier d’une pause), à défiler la suite des évènements. 90% de réussite. Seule la charge des scarabées rhinocérossoïdes nous a surprise. Là, le frère va mourir au combat. Ah, ça y est. Là, il va prendre la place du chef. Ah, ça y est. A la fin il va intégrer définitivement son avatar. Ah, ça y est. Tout est prévisible, annoncé, pathétique. L’histoire d’amour est tellement bidon qu’elle est bouclée en milieu de film, on en parle quasiment plus après. Le scénariste n’a même pas été payé assez cher pour se relire. Il a oublié de mettre des gardes dans la prison. Il s’est trompé, à un moment, il a cru bon de rendre compatible une technologie humaine avancée (les fameux avatars, mélange génétique entre humain et autochtone) avec les rites ancestraux locaux. A un autre moment, il a même autorisé une panthère sauvage indomptable à servir de cheval de course. Incroyable.
Finalement, un seul membre de la troupe qui m’a accompagnée voir ce chef-d’œuvre est sorti content de la séance. Le frère de ma copine. Il a 12 ans.
A quoi bon faire des films de cette qualité visuelle pour pondre un scénario aussi catastrophique ? Même la musique est insipide.
Cameron a trouvé le bon plan. Car aussi déçu que j’ai été à la sortie, je vous conseille d’aller voir le film en salle. Oui, j’ai lâché 7,60 pour aller voir une belle bouse, et je vous conseille de faire la même chose. Oui. Oui, les effets visuels sont tellement impressionnants que se procurer un .torrent pour mater Avatar sur un 15 pouces n’est pas intéressant. Vous verrez un mauvais film. De la science-fiction de bas-étage même pas imaginative, même pas étonnante, même pas innovante. En salle, la réalité augmentée relief, même si elle a d’abord augmenté la marge amélioré le relief du porte-monnaie du producteur, a ajouté les étoiles dans les yeux que vous n’aurez pas autre part que dans une salle. Ne comptez pas sur autre chose, c’est tout ce que vous aurez. Ou si, de l’amertume, peut-être.
-
À propos…
Ceci est un article de Thibaut Charron, propriétaire de ce blog s'adonnant gaiement aux joies du LOL.
A part ça, tu pourras trouver dans ce blog des textes, des extraits de trucs, des images de machins, des critiques de bidules, des vidéos quelconques et tout un tas d’autres choses saugrenues.
En savoir plus - Contact
Rangements
Le Microblog DélicieuxTwitter is over 9000!!1!
- League of Legends + copains + bière + longue nuit = <3 il y a 19 h
- Mon compte Twitter
-
Random Blogroll
Selon les cas : j’aime / je lis / je suis pote avec, parfois, les trois :)
22 réclamations
24 décembre 2009
attention aux termes. Il ne s’agit pas de 3D augmentée ou de réalité augmentée pour Avatar mais de 3D relief. La réalité augmentée, c’est tout autre chose : en général, une appli avec webcam intégrant un nouvel élément virtuel à la place d’un signe qu’on lui montre ou encore Eyepet sur ps3
24 décembre 2009
Je suis mort de rire devant ta pseudo critique, soit le film t’es complètement passé au dessus, soit t’es trop abr*** pour avoir compris réellement l’histoire… Pourquoi faire une histoire compliqué alors que cette histoire est tout simplement universelle et fonctionne à merveille, tu le compare à Pocahontas comme la plupart de ceux qui ont détesté le film (grosso modo, ceux qui veulent se la jouer « moi suis pas comme la masse » alors qu’en vrai, tout le monde à adoré le film), alors que devrais tu dire devant des films comme Danse avec les loups, le dernier Samourai, qui ont en commun avec Avatar et Pocahontas la même trame et le même schéma scénarisitque… Mais bon, c’est peut être trop demandé…
Pour la 3D, c’est bel et bien une révolution et non une évolution car non seulement il à complètement amélioré le système, mais l’a aussi détourné de son but pour tout simplement rajouter de la profondeur à l’image, et ça, ce n’est pas simplement une évolution, mais oui, une révolution…
24 décembre 2009
@FredP je note, je modifierai dès que possible. Merci !
@Alex serait-ce une question de vocabulaire ? A mon avis, tu appelles « universel » ce que j’appelle « téléphoné » ou « cliché ». A mon avis, j’ai aussi bien compris le film que toi, nous ne l’avons simplement pas apprécié de la même manière. Tu as dû te contenter du premier degré alors que je m’amusais avec le septième. A mon avis.
24 décembre 2009
Suis pas sûr de saisir la finalité de ta dernière phrase dans ta réponse…
Cela dit, je préfère même pas débattre car ça n’en vaut pas là peine, surtout quand je lis « cliché » et « téléphoné », mais tu as dut souffrir le martyr en voyant Titanic, car c’est plus que téléphoné que le bateau coule… Ton article tient plus de la bonne grosse blague remplie de mauvaise foi que de la critique pertinente, donc sur ce…
24 décembre 2009
Si je peux me permettre Alex, Tibo a le droit de ne pas avoir aimé. Le problème c’est que c’est jouissif de casser un film. Et là, il y a pas mal d’ouvertures avec le scénario pour faire valoir ce petit esprit mesquin. Là où toute une population voit du merveilleux ou de l’universel comme tu l’as dit, certains y voient du mièvre et du téléphoné.
Ces derniers, ça les arrange bien de pouvoir critiquer de cette façon (en pointant un scénar ultra-attendu) car d’un point de vue statistique, il est tout simplement impossible pour un film d’être complètement inattendu. Evidemment si Tibo daigne répondre à mon commentaire il viendra me dire que *tout* le scénario est repompé, à quoi je lui répondrai qu’il ne fallait pas aller voir Pocahontas
Il ne me reste donc plus qu’à dire que cette critique n’est pas objective car fondée sur l’expérience filmographique précédente, non sur le film lui même.
24 décembre 2009
+1, c’est tout.
J’ai apprecié ça 10 minutes, c’etait beau mais les 2h20 suivantes sont inutiles…
24 décembre 2009
@Nomogo tout le scénario est repompé. J’ai vu Pocahontas j’avais 6 ans, pas ma faute. Et enfin, si il faut voir chaque film comme le premier, on est pas sorti. Est-ce que Gladiator racontait la même histoire que tous les peplums précédents ? Non. Et pourtant il est réussi. L’histoire est sans doute « universelle », mais là l’universalité devait avoir un scénariste derrière pour retravailler le bousin.
24 décembre 2009
Caroline et moi avons bien aimé ton billet. Bonne critique (même si nous n’avons pas vu le film), et bon sens de l’humour.
Continue ;-)
24 décembre 2009
@TiBo : Je ne partage vraiment pas ton point de vue sur ce film. On est totalement d’accord sur le fait que visuellement, ce film est une grande avancée pour le cinéma. Un énorme blockbuster qui va introduire l’usage de la 3D dans les moeurs pour les années à venir. Les spécialistes de ce principe de la 3D au cinéma attendaient ça depuis longtemps. Il fallait un gros gros film entièrement en 3D pour démocratiser l’usage des lunettes au look effectivement pas top (quoique ça dépend lesquelles).
De même, musicalement, le film est très réussi, et je ne serai pas surpris de le voir en compétition aux oscars dans cette catégorie. Le montage sonore est extrêmement réussi, et on est plongé dans l’ambiance.
Reste le point du scénario. Tu dis que tu es déçu car tu pouvais prévoir à l’avance ce qui allait se passer. Effectivement, Cameron est resté avec les bonnes recettes qui marchent : un héros qui tombe amoureux de la fille de chez l’ennemi, et qui change de camp, bla bla, bla bla. Mais si tu attends forcément d’un scénario qu’il te surprenne, tu dois souvent être déçu… (Titanic, on se doute bien que le bateau va coûler, King Kong, on sait que le singe va aller à NY et mourir à la fin, Le Seigneur des anneaux on devine bien qu’il va finir pas le détruire son anneau…).
Je ne crois pas que l’objectif d’un scénario soit uniquement de surprendre. On s’en lasserait même. On ne ferait plus attention quand un film comme Le 6ème sens te surprend à la fin, car on aurait l’habitude. Je crois que c’est bien d’avoir des films comme Avatar, avec un scénario très correct, avec une progression intéressante et pas emmerdante, et entouré de prouesses visuelles et musicales incroyables. On pouvait pas non plus avoir tout de parfait !
Bref, c’est mon avis, et je peux comprendre que ce ne soit pas le tien. Mais je te trouve malgré tout un peu dur avec un film que je trouve très réussi, comme la quasi-totalité des gens que je connais d’ailleurs (à vrai dire seul toi et un autre pote n’ont pas aimé).
Joyeux Noël
27 décembre 2009
Ahlalala, quand plusieurs critiques se mettent à critiquer ça donne pas toujours de belles choses…
En ce qui concerne ton point de vue TiBo, tu es en effet le seul que je connaisse (dans mon étroit entourage) à ne pas avoir aimé le film… peut-être te poses-tu trop de questions en regardant les films? ce qui est bien dommage à mon avis, car on fini par ne plus rien apprécier !
Mais te connaissant un peu, je n’attendais pas un avis différent de toi
Pour ma part : j’ai ADORÉ !
27 décembre 2009
Je t’enjoins à acheter le hors-série de Mad Movies sur James Cameron, ça devrait t’éclairer le film sous un jour nouveau…
28 décembre 2009
bonjour,
tu as le droit de détester le film, mais je trouve ta critique très peu constructive et des arguments non appuyés sur un point de vue cinématographique. C’est plutôt, le scénar est bidon, il aurait du se relire, la musique est nul …
Il aurait été plus intéressant de confronter l’univers de cameron, son évolution, ses thèmes. Pour la musique, il est nécessaire de connaitre un minimum le compositeur.
Et oui, les scénes ont été déjà vu 100 fois au cinéma. Mais cameron a réussi à transcender ces scénes. c’est tout simplement géant ce qu’il a fait.
28 décembre 2009
Je t’en prie Jean jean, fais ce qui doit être fait. En ce qui me concerne, je ne prétends surtout pas être un expert en cinéma. Juste un amateur déçu.
28 décembre 2009
Je ferais pas de critique sur ce film car je pense être un piètre écrivain et rédacteur, mais pour un film de cette trempe qui utilise beaucoup de codes, de maîtrise, de langage cinématographique, il est nécessaire de pousser la critique et les arguments plus profondéments mais bon.
Comme dit sébi, dans le mad movies, ils vont forcément parler de l’univers de cameron et de son approche du cinéma.
Je pense juste que ta critique est trop lisse et superficielle. sinon, je veux pas de prise de tête, c’est cool ;-) .
28 décembre 2009
@Jean jean : ça a toujours été cool pour moi aussi
29 décembre 2009
On est d’accord, le scénar aurait pu être écrit par un gamin de 5 ans (et dire que Cameron se « vante » d’en être l’auteur). Je suis globalement d’accord avec ta critique. Sauf sur un point ! La 3D utilisée pour Up n’avait pas la vocation d’une 3D « tape-à-l’oeil-m’as-tu-vu » avec plein d’effets spéciaux qui te sautent à la figure mais simplement -je trouve- de donner de la profondeur aux images…
4 janvier 2010
Illustration des ressemblances entre Pocahontas et Avatar
http://gotoandplay.tumblr.com/post/316792106/pocahontas-avatar-analogie-e-differenze
Il serait ptete temps que je vois au moins l’un de ces deux films, moi. ^^
18 janvier 2010
Aaaaaaaaaaaaaaaaah! ENFIN quelqu’un qui est de mon camp! Oh Tibo, les grands esprits se rencontrent!
ô putin mais même en lisant les commentaire j’ai la gerbe qui me revient : pourquoi autant
d’abrde euh…enfin la populasse quoi, soit aussi admirative…Oui, certainement, c’est beau la technique…ouai carrément on est épatés…mais ce qui me fait le plus marrer, c’est les gens qui croient avoir eu la révélation du siècle après le film, genre illuminés…ô..c’est magnifique…
Mais BORDEL, allez un peu plus au cinéma didiou! avant de sortir des âneries pareilles…on peut aimer ok, on peut avoir passer un bon moment, ok…mais si on juge cette daube par rapport à sa valeur éthique, son scénario …ouuuuuh, on peut le classer dans les bides 2010 on est bien d’accord?
Et tous les rigolos qui parlent de cadrages blablabla « mais non c’est pas du tout vu »…excusez-moi, mais je ris aux éclats…C’est sur que le mec lamdba, il voit une vue en plongée, une autre en contre-plongé et un travelling, genre limite il QUALIFIE le truc d’artistique tellement ça gèèèèère tellement que c’est beau tellement que ça réinvente tout!
Bref, j’ai même pas envie de me fatiguer à répondre aux trucs culcul la praline et aux arguments trop marrants genre « pfeu, t’es le seul à pas avoir aimé, BEN ALORS CA VEUT DIRE KLE FILM IL EST BIEN, NA! »
et bien non, moi non plus j’ai pas aimé et je le crie haut et fort. Chiche j’y retourne avec un carnet pour noter toutes les abérations du film.
23 janvier 2010
Non mais en même temps, de nos jours faut plus aller au cinéma en espérant voir un scénario, sinon tu vas être (presque) toujours déçu !
16 mai 2010
D’accord pour dire que visuellement c’est sympa,on peut parfois palper, se sentir proche de ce qui est devant nous,textures rendent bien quoi….le reste…
On va pas voir un film d’intello mais hollywoodien disent les défenseurs,ouais,ben je vois pas pourquoi ce serait contradictoire….On mesure le succés d’un film et sa valeur sur le pognon qu’il rapporte et c’est minable.
Pas la peine de parler de Pochaontas,c’est universel comme dit Alex,ben c’est justement ça qui gêne,aucune surprise.
Les persos sont effectivement caricaturaux,le colonel surtout mais aussi la scientifique autoritaire au bon fond et blasée,jake en héros malgré lui arrangueur de foule qui devient l’ « élu » comme ça…
L’Histoire d’Amour est exaspérante car présente dans de nombreux films,pourquoi dés qu’il y a un nouveaux venu,même ennemi,il faut que la fille (ou le fils) du chef tombe amoureux de ce type qu’elle connait depuis 3 jours au lieu de celui qui lui était destiné,représentant,lui,ses valeurs …?
On sait déjà qu’il y aura une scène du genre: « -Tu nous a trahie,je te faisais confiance -Non c’est pas ça …- menteur !… »
A noter que c’est toujours d’une femme que vient ce style de réplique.Si les personnages féminins sont exaspérants par leur agressivité,passion,droiture d’esprit,les personnages masculins sont inexistants,creux ou bien stupides.
Hormis ces stéréotypes,ce qui m’agace personnellement c’est l’Anthropomorphisme et le design.Bon sang on est sur une autre planète et on parle avec… des humanoïdes bleus à tête de chat et avec une queue pour faire exotique.
Les expressions Na’vi semblent sorties tout droit de chez disney ou pixar;ces grands yeux humides,ces gestes ou trop fluides ou trop nerveux,ces sourires niais…
Bien sûr il faut pouvoir s’identifier,mais c’était alors pas la peine de faire ça sur une autre planète,c’eut été pareil sur terre avec 2,3 écolos en guise de na’vis,comme Disney et pixar auraient pu prendre des humains au lieu d’animaux
En parlant d’animaux,il s’est pas foulé le Cameron
La planète n’a rien d’extraterrestre en fait,c’est qu’un prétexte pour mettre beaucoup de couleur bleu vert dans un film…
Quand aux messages écolos, ben c’est tellement dans l’air du temps et tellement destiné au tout public…que je savais qu’il prendrait le parti du politiquement correct.
Pas de surprises possibles de ce côté là,c’est pour ça que je pinaille sur des points apparemment mineurs mais qui plombent un film si l’on s’y attarde un peu.